4. Art. 22 Buchstabe b RSTP bestimmt: Unbeschadet des Rechts eines Spielers oder Clubs, vor einem Zivilgericht Rechtsmittel wegen arbeitsbezogener Streitigkeiten zu verlangen, ist die FIFA für die Entscheidung zuständig: […] b) arbeitsbezogene Streitigkeiten zwischen einem Verein und einem Spieler von internationaler Dimension; Die vorgenannten Parteien können sich jedoch ausdrücklich schriftlich dafür entscheiden, dass solche Streitigkeiten von einem unabhängigen Schiedsgericht entschieden werden, das auf nationaler Ebene im Rahmen des Vereins und/oder eines Tarifvertrags eingerichtet wurde. Eine solche Schiedsklausel muss entweder direkt in den Vertrag oder in einen für die Parteien geltenden Tarifvertrag aufgenommen werden. Das unabhängige nationale Schiedsgericht muss ein faires Verfahren garantieren und den Grundsatz der gleichberechtigten Vertretung von Spielern und Vereinen respektieren… Im Allgemeinen beziehen sich Spieler-Club-Arbeitsverträge mit internationaler Dimension ausdrücklich auf das RSTP5. Wenn etwas nicht ausdrücklich unter das RSTP fällt – z. B. wenn sich der Rechtsstreit auf sogenannte „Strafklauseln“ bezieht (siehe unten) – wird das schweizerische Recht gegebenenfalls angewendet, um etwaige Lücken in der Gesetzgebung, einschließlich der RSTP, zu behandeln. Die Vertragsparteien des Arbeitsvertrags können selbstverständlich über ein geltendes Recht ihrer Wahl oder einen eigenen Streitbeilegungsmechanismus entscheiden – sofern es die Kriterien der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit erfüllt. Während viele Fitnessstudios nicht einverstanden sind, mit einer gültigen Erkrankung gibt Ihnen das volle Recht, Ihren Fitness-Studio-Vertrag vorzeitig zu kündigen. Eine sofortige Stornierung ist möglich, solange Sie einen ärztlichen Vermerk erhalten/bestätigen, dass Sie nicht mehr in der Lage sind, körperliche Aktivitäten wie das Training in einem Fitnessstudio auszuüben. Die ärztliche Notiz kann von Ihrem Hausarzt oder von einem Spezialisten stammen.
57. Ein solches Szenario entstand, wenn auch nicht im Rahmen eines Fußball-Arbeitsstreits (oder des zugrunde liegenden CAS-Schiedsspruchs), vor dem ägyptischen Berufungsgericht im Fall Ahmed Mostapha Shawky gegen Andersen Worldwide & Wahid El Din Abdel Ghaffar Megahed & Emad Hafez Ragheb & Nabil Istanboly Akram Istanboly / 25/116. In diesem Fall wurde ein Schiedsspruch in Genf (Schweiz) mit 8% Zinsen vergeben (es ist nicht klar, auf welcher Grundlage diese Zinsen gewährt wurden, d. h. auf vertraglicher Basis oder einer anderen Befugnis zur Gewährung der Zinszahlung). Dies wurde als Verstoß gegen Artikel 226 des ägyptischen Bürgerlichen Gesetzbuches angesehen, der eine Verzinsung von höchstens 4 % vorsah. Diese 4 %-Grenze wurde als auf der öffentlichen Ordnung beruhend erdend, so dass das Interesse an Überschreitungen nicht durchgesetzt werden konnte. Damit wurde der Zinssatz im Rahmen der Schweizer Prämie von 8% auf 4% gesenkt. Als Unterstützung der Spieler schrieb FPAI auf ihrem Twitter-Handle: „Kein Verein kann wegen der Pandemie vorzeitig Verträge mit Spielern kündigen.